Леонид Вениаминович Келдіш еске алу (04/07 / 1931-11-11.2016)

Леонид Вениаминович Келдіш еске алу (04/07 / 1931-11-11.2016)

2016 жылғы 15 қарашадағы №23 (217) «Үшбірлік нұсқа»

Леонид Вениаминович Келдіш бізді тастап кеткен деп ойлау мүмкін емес. Ол ұлы физик, көрнекті тұлға және керемет адам болған.

Идеялар мен нәтижелер L.V. Физикадағы барлық өрістерді қалыптастырды, оның атауы – әсер ету, формулалар, конденсацияланатын заттар физикасының көптеген салаларының негізін құрайтын теориялар, неравновесных процестердің кванттық теориясы, сызықты емес оптика. Бұл жартылай өткізгіштердегі «инелактивтік» туннелділік және күшті электромагниттік өріске иондалу теориясы – эсааки диодтың принципі және Франц-Келдыш әсері. Күшті лазерлі өрістегі атомдардың көпфотонды ионизациясы – ультрафиотас (аттосекунд) лазерлік серпін жасаудың теориялық негізі. Тепе-тең емес процестерге арналған Келдіш диаграммасының техникасы заманауи физиканың барлық салаларында теориялық армияның, жоғары энергиялардан бастап қатты денелердегі қатты корреляцияланған, аз өлшемді және нано жүйелерге дейінгі теорияларды, соның ішінде туннелингтік токпен бір молекуланы басқару теориясы жұмысының құралы болып табылады. Леонид Вениаминович алғашқылардың бірі болып, қатты заттардың электронды спектрін бақылаудың керемет мүмкіндіктері болды.нанотехнологиялардың жұмыс принципі; Гетероструктуралардың физикасы, қазіргі заманғы нанофизиканың негізі осы идеядан басталды. Ол суық электронды тесік жүйелерінің тамаша әлемін жасады. Оның жаңа теориялық болжамдары – электронды тесік сұйықтық, екі-фермионды қосылыстың қоздырғыштарының (экситондар), экситонды оқшаулағыштың және фононитондардың Бозаның конденсациясы онжылдықтар бойы қазіргі физикадағы қарқынды зерттеулер үшін катализатор ретінде қызмет етті.

Суреттер www.ras.ru

Көрнекті ғылыми жетістіктер L.V. Ломоносов атындағы сыйлықтың иегері: КСРО Ғылым академиясының Ломоносов сыйлығы (1964), Ленин сыйлығы (1974 ж.), EPS Europhysics Prize (1975), С.Вавилов атындағы Ресей ғылым академиясының Алтын медалі (2005), RUSNANOPRIZE халықаралық жүлдесі (2009) , Евгений Финберг атындағы мемориалдық медаль (2011), И. Померанчук сыйлығы (2014), Ломоносов Үлкен алтын медалі (2015) және т.б.

L.V. біздің ғылыми иерархияда жоғары лауазымдарға ие болуға болады, және оның шешімдері әрқашан ғылым мүдделеріне негізделген және дәлелденді. Ол біз үшін ғылымға деген қайырымдылық қызметтің үлгісі және Ресейдегі ғылымды сақтап қалу үшін қажет деп тапқан барлық міндеттерге адал қарым-қатынаста болады.

Леонид Вениаминович – жоғары адамгершілік адам, кристалдық тазалық пен жоғары рух. Ол әрқашан ережеге басшылық еткен: «Ешқашан ештеңе сұрамаңыздар, олар өздерін ұсынып, бәрін береді …» Леонид Вениаминовичтің осы қасиеттері оның жоғары моральдық беделін анықтады.

Бізде Леонид Вениаминовичпен әңгімелесу және онымен көп жылдар бойы үйренудің сәті түсті. Ең қиын жағдайдағы кеңес алу үшін оған жүгіну туралы хабардар болу біздің өміріміздің тұрақтылығын сезініп, бізге күш берді. Біз жетімсіз, біз оны өте сағынамыз.

Біздің туыстарымыз бен достарымызға шын жүректен көңіл айтамыз.

П.И. Арсеев, М.А. Васильев, Н.А. Гиппиус, И.Иванчик, С.Маслова, И.В. Панов, В.А.Рубаков,
М.В. Садовский, Н.С. Сибелдин, С.М.Стишов, Р. А. Сурис, В.Б. Тимофеев, С.Г.Тиходеев

Академик Л.В. Келдіш пен Ғылым академиясының тағдыры

Мен Леонид Вениаминович Келдышпен таныспадым, тек бір рет ғана сөз сөйледім, алайда менің пікіріме қатты әсер етті.

Менің ойымша, 1991 жылы 10 желтоқсанда Ресей ғылым академиясының Ғылыми институттарының ғалымдары конференциясында Л.В. Келдыштың сөзін келтірген орынды деп есептеймін, яғни 25 жыл бұрын дерлік.

Сайт фотосуреттер letopis.msu.ru

Л.В. Келдыш: Мен өзім білетінімдей, менің әріптестерімнің көпшілігі оны түбегейлі деп есептейтін субъективті емес көзқарасты белгілейді. Бұл нарықта бізді не күтіп тұрғанын түсінуге тырысады, өйткені іргелі ғылым, біз бәріміз түсінеміз, нарықтық тауар емес. Сонымен қатар, біз өзіміздің іргелі ғылымымызды сақтауымыз керек ұлттық байлық деп санаймыз. Мен шынымен де болатын мүмкіндіктері туралы өте пессимистік болжамдардан туындаймын. Болашақта бұрын-соңды болмаған масштабтағы таза ғылыми-зерттеу институттарымыздың жүйесі біртұтас тұтас ретінде сақталмайды деп ойлаймын. Алдымен мен әлемдік тәжірибені келтіремін: әлемдегі бірде-бір ел, оның ішінде ең бай адамдар, ғылымға ондаған, тіпті жүздеген есе көп жұмсайтындарға қарағанда, өз мүмкіндіктерімізге ие, жүздеген мың азаматтарға мүмкіндік бермейді, зерттеу. Бұл әсіресе біз үшін демонстрациялық эксперимент жасалып қойғандай болды – мен ҒДҚ Ғылым академиясының тағдыры туралы айтып отырмын, ол біздің көшірмемізді үлкен дәрежеде құрады және тұтастай алғанда жаман емес еді. Бүгінгі күні бұл академия жоқ.Және бұл жоғары ұйымдастырылған нарықтық экономикасы бар, дәстүрге сай ғылымға құрметпен қарайтын елде болды. Экономика өзіндік мінез-құлық ережелерін және оның ақылға сыйымдылығын пропорциялайды – негізгі және қолданбалы ғылым арасындағы пропорция, таза ғылыми-зерттеу жұмыстары мен жаңа персоналды оқыту. Біздің алдыңғы өмірімізде бұл факторлар елеусіз қалды.

Біз ғылыми әлеуетті сақтап қалудың қажеттілігі туралы айтып отырмыз және олардың бәрі тез жойылып бара жатқанын мойындайды. Бірақ біз келесі сұрақты қойдық: біз қанша уақыт қалды? Ғалымның ғылыми жұмысын қанша уақытқа созуға мүмкіндігі болмайды және дисквалификацияланбайды? Менің ойымша, 3-ші нөмір шамадан тыс болады. Бір жыл біз шын мәнінде өмір сүрдік, келесі жылы ешқандай күмән жоқ, сондықтан өзіңізді соттаңыз.

Ғылымымыздың болашағы туралы әңгіме мына сұрақпен басталуы керек: біз қандай ғылым қажет және қандай дәрежеде? Біздің қоғам қанша ғылым төлеуге дайын және қандай баға? Төтенше қаржылық кернеу жағдайында бұл мәселе қоғамның ғылымға жұмсайтын және ғылыми қызметкерлердің үлкен массасы арасында елесін жасамайтын кішкентай қорларды шығармау үшін ешқандай қателестерсіз нақты жауапты талап етеді.

Жақын болашақтың базалық технологиясы қолданбалы ғылым болып табылады, іргелі ғылым болашақ онжылдықтар бойы жұмыс істейді. Біздің қазіргі жағдайымызда мұндай іргелі ғылым қажет пе? Жалпы алғанда, әлемдегі ең бай елдер ғана әлемдік деңгейдегі басшылыққа үміткер елдердің жоғары деңгейлі базалық зерттеулерін жүргізуге мүмкіндік береді. Әрине, бізді және біздің жетекшілеріміздің ешқайсысы әлемнің жетекші ұлттарының бірі бола алатындығымызды мәңгіге қабылдамайтынымызды айтуға әзір. Сондықтан біздің қоғамымыз қандай да бір мағынада іргелі ғылымды қолдайды, бірақ кез-келген жағдайда қаржыландыру өте шектеулі болады. Бар әлеуетті сақтау және оны ғаламдық деңгейде сақтау үшін Ресейде осындай ақша жоқ және ұзақ уақыт бойы сонда болмайды. Бізге бөлінген қаражаттың ұтымды пайдаланылуын барынша арттыру үшін біз қатаң шаралар қабылдауымыз керек. Шын мәнінде, бұл тек қолдаушы топтардың санын қатаң шектеп, ең жоғары деңгейге ғана назар аудару керек, бірақ оларды әлемдік деңгейде барынша жақын деңгейде ұстап тұру керек екеніне байланысты.Бұдан басқа іргелі және жартылай қолданбалы жұмыстар арасында ең маңызды айырмашылық болуы керек. Ол үшін екі түрлі қор болуы керек: іргелі зерттеулер қоры және ғылыми-техникалық даму қоры.

Егер біз жалпы және тең дәрежеде кедейліктің деңгейінде болсақ, онда біздің еліміздегі іргелі ғылым өте тез, өте тез өледі. Көптеген ұжымдардың тұрақты қаржыландыруы білім беру немесе өндіріс саласында (кең мағынада) өздігінен пайда табуы керек. Және ұлттық зерттеулер орталықтарының тек аз ғана саны мемлекеттен тікелей қаржыландыруды алуға тиіс.

Осылайша, қазіргі академиялық институттар нарыққа үш түрлі жолдармен: зерттеу орталығын (институттардың аз бөлігін) немесе университет құрылымында немесе коммерциялық құрылымда немесе тіпті тәуелсіз инновациялық фирмада болуы мүмкін. Академия және Ғылым министрлігі біздің барлық командаларымызды өз орындарын табуға барынша көмек көрсетуге тиіс.

Академияның пайдаланған барлық мүлкін Академияның меншігіне берудің қуанышымен бөліспеймін.Бұл қадам біздің іргелі ғылымның дамуына және тіпті өміріне қауіпті. Бүкіл әлемде ғалымдар – өндіріс құралдарының иелері емес, қызметкерлер. Мүлік – бұл іскерлік белсенділіктің негізі, ал бұл мүлікті мақсатына сәйкес пайдалана алатын адамдар болады. Кішігірім бизнестің шабуылы кезінде ғылым мекемелерден кетеді. Бұл шабуылға тыйым салу немесе тыйым салу туралы ешқандай тыйым салу мүмкін емес. Сондықтан, бұл мүліктің барлығы академиялық емес, ұлттық меншік болуы керек. Оны мемлекеттік орган – министрлік, Ғылым және технология жөніндегі мемлекеттік комитет – сараптамалық кеңестер жүйесіне сүйенеді және негізгі ғылымды қаржыландыруға жауапты. Білім беру немесе коммерциялық қызмет аясындағы мекемелерге келер болсақ, олар пайдаланатын мүлік оларды «садақа» ретінде беруге тиіс.

Ғылым Ғылым Академиясына келер болсақ, бұл – Ғылым академиясының мүшелерінің кездесуі ретінде – I нұсқада ұсынылған барлық әкімшілік және бөлу функцияларын жоғалтады. Дәлірек айтқанда, ол жоғалтылмайды, бірақ босатылады.Өзіне тән емес осы функцияларды орындау ең алдымен өзі үшін зиянды, оны ғылыми жиналыстан жалпы әкімшілік кеңеске айналдырады.

Жимулев (Новосибирск): Қолдау үшін бірінші топтағы зерттеу топтарын кім және қалай таңдайды? Қазіргі академияның құрылымы, оның академиктері мен дәрігерлері, бұл қабілетті емес.

Келдіш: Шынында да, ғылымда бағалау критерийлері туралы мәселе, қиын іріктеу қажет болса, белгілі бір жауап жоқ және әрқашан белгілі бір дәрежеде белгісіздік бар ең қиын мәселе. Сондықтан мен қарапайым, бірақ бірдей типтегі гранттарды қаржыландыру мәселесімен басталады. Шын мәнінде гранттарды кім береді, емтиханның мақсаты қандай? Менің ойымша, сараптамалық кеңес Академияда болмауы керек, бірақ, мысалы, министрлікте ақша беретін органның астында болуы керек. Сарапшылар кеңесі тұрақты жұмысқа тартылған адамдарға өте қажет деп есептеймін. Сарапшыға жауапкершілік сезілді. Көптеген адамдар бұл туралы өте аз адамдар келіседі – 2-3 жыл бойы ғылыми жұмыстарын тоқтатады. Менің ойымша, нарықтық экономикада, жұмыс табу үшін қиындық туындаса, жоғары білікті мамандар сарапшыларға барады. Олар кеңесте кемінде үш жыл болуы керек.Екіншіден, жоғары әкімшілік лауазымға ие немесе қаржыландыруға жеке мүдделері бар адамдар сараптамалық кеңесіне қатысуға толықтай тыйым салу керек. Жобаларды емес, бүкіл ғылыми топтарды жіктеген кезде, талаптар қатаң болуы керек. Бағалау жүйелерінің ешқайсысы абсолютті емес, бірақ сіз әлі де салыстырмалы түрде объективті шкалаға кіре аласыз.

Велихов: ГДР өсімдіктерге толық тәуелді болды. Өнеркәсіптік кешендердің жүйесі құлады және АН ГДР құлады. Осылайша, ұқсастық бет-жүзік.

Келдіш: Біздің іргелі ғылымымыз қандай да бір жүйеге байланған емес пе және бұл құрылым да құлдырап кетті ме?

… Л. Келдіш анық айтқан көптеген сұрақтар әлі күнге дейін жауапсыз қалады және ғылыми қауымдастықтың көпшілігінің толық түсінбейтіні анық.

Р. И. П.

Андрей Калиничев


Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: